Questo autunno, Malcolm Gladwell, l’autore di numerosi libri bestseller come Blink, Outliers e The Tipping Point , torna con un libro nuovo di zecca intitolato Talking To Strangers.

Proprio come ha fatto con molti dei suoi libri passati, Gladwell scava in nel passato, attinge dalle ultime scoperte da diversi rami della scienza, attinge dalla ricerca psicologica, attinge da studi di criminologia e utilizza dati di vita reale per profondità le sue idee. Ma a differenza degli altri suoi lavori, questo libro è molto più oscuro e controverso di tutti gli altri suoi libri.

Talking to Strangers potrebbe essere in realtà il libro più oscuro e controverso di Gladwell. Tocca molte domande che attualmente affliggono la società e dividono le persone in tutto il paese, come la brutalità della polizia, i suicidi e le aggressioni sessuali.

Il suo punto principale è questo: molti dei peggiori problemi, disastri e tragedie nella nostra società derivano da problemi di comunicazione e incomprensioni tra estranei. Se possiamo cambiare il modo in cui pensiamo, interagiamo e parliamo con estranei, forse possiamo prevenire più di questi tragedie dall’accadere in primo luogo.

All’inizio del libro, spiega che la tragica morte di persone di colore in tutta l’America per mano della polizia – persone come Sandra Bland, Michael Brown, Freddie Gray, Philando Castile, Eric Garner e Walter Scott – hanno acceso il suo desiderio di parlare con sconosciuti.

se alcuni degli agenti di polizia coinvolti in quelle situazioni sono stati licenziati, Gladwell si sente ancora profondamente insoddisfatto. Non crede che i problemi di fondo che hanno creato queste tragiche morti siano stati risolti.

Tutte quelle morti hanno comportato problemi di comunicazione tra estranei. In ognuna di queste situazioni, due estranei hanno un’interazione, qualcosa è andato terribilmente storto e una persona innocente è morta senza una ragione apparente.

Talking to Strangers è il tentativo di Gladwell di affrontare questo problema.

In questo libro, Gladwell sottolinea 4 tipi di problemi di comunicazione che si scontrano tra estranei, portando a conflitto, disastri e tragedie: 4 errori che possono aiutare gli agenti di polizia a evitare di commettere errori tragici che tolgono la vita a persone innocenti come Sandra Insipido. Queste 4 idee possono anche aiutare come individuo, in funzione dal ruolo che svolgi nella società, evitare conflitti e catastrofi quando hai a che fare con estranei. 

Che tu sia un agente di polizia, un giudice, parte del sistema di giustizia, un genitore provato da qualsiasi altro ceto sociale, sono 4 errori che devono evitare quando hai a che fare con estranei.

1) Lottiamo per realizzare quando uno sconosciuto ci sta ingannando

Gladwell sostiene con forza che gli esseri umani normalmente non sono bravi a rilevare quando ci viene mentito, ingannato, manipolato o truffato. vengono presentati dal presente e dal passato per mostrare questo punto.

Descrive come entrare di spie cubane e dell’Europa orientale siano state in grado di ingannare e manipolare la CIA negli anni ’80 nel corso dei decenni. La CIA pensava che queste spie stessero lavorando per noi. In realtà erano agenti doppiogiochisti che lavoravano per l’altra parte.

Nonostante tutti i loro test del poligrafo, i rigorosi controlli dei precedenti e le politiche rigorose, anche la CIA non è sempre in grado di dire quando vengono mentite. Nessuno di noi è immune all’essere ingannato e mentito da uno sconosciuto, nemmeno quelli di noi che sono addestrati a scoprire l’inganno.

Gladwell usa anche Neville Chamberlain come esempio. Neville Chamberlain è stato il primo ministro durante la seconda guerra mondiale. Chamberlain, il suo segretario agli esteri e un altro diplomatico britannico, tutti esperti e devoti si recarono in Germania per incontrare Adolf Hitler e convincerlo a non istigare la seconda guerra mondiale. Chamberlain lo convinse persino a firmare un documento in cui si affermava che non avrebbe dovuto invaso la Cecoslovacchia, una provocazione che potrebbe istigare la guerra.

Pensavano di poter leggere Hitler. Pensavano che Hitler fosse razionale e non andare in guerra. Hanno creduto alla sua parola. Non potrebbe essere più sbagliato. Hitler istigò quella guerra solo pochi mesi dopo aver firmato quel documento. E il mondo intero ne ha raggiunto.

È stato un disastro.

Gladwell descrive anche un affascinante esperimento psicologico che ha indagato se le persone potessero rilevare se qualcuno stesse mentendo o meno. Uno psicologo di nome Tim Levine ha condotto un esperimento in cui ha chiesto ai partecipanti di fare un quiz per un premio in denaro.

Ognuno ha fatto il quiz con un partner, che in realtà era un attore. Il loro compagno di quiz era coinvolto nell’esperimento. Durante il quiz, l’istruttore lascia la stanza e il partner incoraggiava il partecipante a tradire il quiz. Circa il 30% dei partecipanti ha finito per barare. Dopo che il quiz era finito, Levine si sedeva con ciascuno di loro e chiedeva loro se tradivano o meno, mentre registrava il tutto sulla telecamera.

Alcuni degli imbroglioni hanno mentito a Levine, mentre altri hanno detto la verità.

Levine ha provveduto a mostrare queste videocassette a persone di estrazione sociale per vedere se può fare ogni se la persona nel video fosse o meno una bugiarda o una scrittrice di verità. I risultati sono stati sorprendenti.

Hanno scoperto che le persone erano in grado di individuare un bugiardo solo il 56% delle volte. Il 44% delle volte, le persone non erano in grado di definire se stesse qualcuno mentendo o meno.

Levinecè giunto alla conclusione che siamo abbastanza bravi a definire quando qualcuno dice la verità. Ma le persone generalmente non riescono a definire quando qualcuno mente.

Levineeven ha coinvolto diversi agenti delle forze dell’ordine esperti con 15 anni o più di esperienza nell’interrogatorio per partecipare al suo studio di rilevamento delle bugie. Dopo aver mostrato loro le videocassette, Levine ha altrettanto notato che le forze dell’ordine erano pessime nell’identificare l’innocenza contro la colpa come chiunque altro, se non peggio. Quando gli interrogatori hanno guardato le registrazioni di bugiardi che si comportano in modo sincero, gli interrogatori sono stati in grado di definire solo il 14% dei bugiardi.

Persino le persone incaricate di chi è innocente e chi è cat colpevole nella nostra società sono solo persone come chiunque altro nell’individuare un bugiardo.

Che si tratti di Neville Chamberlain, giudici di New York City, agenti dell’ordine o Gladwell sostiene con forza che le persone normalmente lottano per comuni individui, l’onestà, le intenzioni e il carattere di un soggetto dal fatto che lo incontrino solo una o più volte.

In genere siamo più veloci nel giudicare gli altri di quanto non siamo nel giudicare noi stessi. Pensiamo di conoscere gli altri meglio di quanto loro conoscano noi. E tendiamo a giudicare gli estranei sulla base di indizi, idee e pregiudizi che in realtà non significano nulla.

2) Per decisione predefinita, assumiamo che gli estranei stiano dicendo la verità

Ecco un altro errore cardinale che spesso commettiamo quando abbiamo a che fare con estranei: tendiamo a presumere che le persone con cui abbiamo a che fare siano oneste e degne di, anche se non le conosciamo persona.

Questo è un problema difficile da evitare perché è nella nostra natura. È nella natura umana presumere che le persone con cui abbiamo a che fare, anche perfetti sconosciuti che non abbiamo mai incontrato prima, siano oneste con noi. Se non avessimo questa fiducia sociale, il mondo non sarebbe in grado di funzionare. È nel nostro interesse credere che gli estranei con cui stiamo interagendo con persone affidabili.

L’esperimento di quiz di TimLevine che ho descritto sopra ne è un ottimo esempio. Ogni singolo partecipante nella prima parte di quell’esperimento è stato accoppiato con un attore che li ha incoraggiati a barare al quiz. I partecipanti non si sono mai resi conto che l’altro partecipante al quiz era un attore, nemmeno una volta. Ognuno di loro dava per scontato che il loro compagno che rispondeva al quiz fosse onesto.

Questa è una tendenza che hanno tutti gli umani. Gladwell sostiene che generalmente crediamo, per essere predefiniti, che le persone siano oneste. Quindi smettiamo solo di dare per scontato che qualcuno sia onesto quando i nostri dubbi salgono al punto in cui non possiamo più spiegarli.

La gente crederà a qualcuno, anche se ci sono bandiere rosse e dubbi, perché non ci sono abbastanza bandiere rosse e dubbi. Per la persona media non bastano uno o due dubbi per convincerla che qualcuno è disonesto.

Gladwell utilizza diversi esempi di vita reale di bugiardi, predatori e mostri che hanno vittimizzato dozzine,3 o addirittura migliaia di persone per questo punto: Bernie Madoff, Jerry Sandusky e Larry Nassar.

Bernie Madoff ha creato e gestito il più grande schema Ponzi della storia del mondo, per decenni. Ha frodato oltre 4000 investitori per oltre $ 60 miliardi. Molte persone diverse avevano dubbi su Madoff, inclusi investitori di hedge fund, banche di investimento e persino la SEC. Ma per decenni tutte queste persone hanno generalmente creduto che Bernie fosse onesto perché non vedevano abbastanza bandiere rosse.

Proprio come Madoff, Jerry Sandusky e Larry Nassar erano bugiardi e predatori. Erano entrambi predatori sessuali che perseguitavano i giovani e le loro famiglie. Sandusky era un coordinatore difensivo per la squadra di calcio della Penn State che gestiva un’organizzazione di beneficenza che mirava ad aiutare i ragazzi provenienti da difficili contest. LarryNassar era il medico della squadra di ginnastica femminile degli Stati Uniti.

Sia Sandusky che Nassar hanno usato le loro posizioni di potere per aggredire sessualmente le persone nell’arco di decenni. In entrambe le situazioni, c’erano dei facilitatori – funzionari universitari, amministratori, allenatori e persino delle vittime genitori – che hanno ascoltato le accuse secondo cui Sandusky e Nassar abusando dei bambini. In entrambi i casi, la maggior parte delle persone che sapevano cosa stava succedendo non hanno fatto nulla per fermarlo, per decenni.

Sia Jerry Sandusky che Larry Na giustificassar avevano scuse, e storie che usavano per negare le accuse. Sandusky ha usato la sua carità a favore di ragazzi in difficoltà come copertura per i suoi crimini e Nassar ha usato chiamata una vera procedura medica “disfunzione del pavimento pelvico” – che coinvolge il medico che si inserisce le dita nella vagina per massaggiare i tendini – come copertura per aggredire sessualmente oltre 250 diversi giovani donne durante i loro appuntamenti con lui.

Purtroppo, i genitori, i funzionari dell’università e gli amministratori hanno creduto alla parola data. Hanno creduto alle smentite. Presumevano che questi estranei stessero dicendo la verità. Avevano dubbi su Sandusky e Nassar, ma non abbastanza . Non c’erano abbastanza sospetti per indurli ad agire.

Asumani, il nostro presupposto è che gli estranei siano onesti con noi. Molte persone sceglieranno di credere a un estraneo, anche in una situazione in cui sono in gioco i tuoi soldi, la sicurezza dei tuoi figli e tu hai molto da perdere.

Gladwell osserva che le persone tendono a non rispettare la verità in situazioni in cui c’è sia un’opzione che sembra impossibile che un’altra opzione che sembra impossibile o troppo dolorosa da immaginare.

Il rilevamento dell’inganno non è mai stata un’abilità di cui gli esseri umani avevano bisogno per sopravvivere. Affinchè la società funzioni e prosperi, abbiamo sempre dovuto presumere che gli estranei ci stessero dicendo la verità.

La comunicazione, il coordinamento e la società in generale il tutti dalla fiducia. Abbiamo bisogno di fidarci l’uno dell’altro per cooperare, interagire, interagire e vivere l’uno con l’altro.

Prima di leggere Talking To Strangers, sono sconvolto dal fatto che funzionari della Penn State, i funzionari dello Stato del Michigan e persino i genitori della vittima ammessi a questi predatori sessuali di distruggere la vita delle loro vittime. Non riuscivo a capire come qualcuno potrebbe scegliere di credere a un predatore sessuale per la propria figlia.

Dopo aver letto Talking To Strangers, posso vedere che questi genitori e quei funzionari erano in realtà solo vittime della loro natura umana. Si sbagliavano per quello che si chiamava, di sicuro. Ma capisco cosa ha causato la loro confusione. È nella natura umana credere che gli estranei con cui abbiamo a che fare siano degni di fiducia. E a volte questo si ritorce contro di noi in modi terribili.

Se presumessimo che il coordinatore difensivo di ogni squadra di calcio o ogni medico fosse un predatore sessuale, la società non sarebbe mai in grado di funzionare.

3) Pensiamo erroneamente di poter leggere con precisione le emozioni e il carattere di qualcuno in base al loro comportamento

Gladwell osserva che noi, come esseri umani, generalmente tendiamo a pensare di poter osare un senso al comportamento degli estranei in base al loro comportamento.

Pensiamo di poter espressioni base che tipo di persona è qualcuno in ai suoi occhi, alle facciali e al linguaggio del corpo. Gladwell sottolinea che anche pensando che possa sembrare un modo affidabile per giudicare le persone, in realtà può essere estremamente impreciso, per più ragioni di una.

Gladwell esperimenti in cui descrivere i volti sociali si sono recati in Mozambico e nelle Isole Trobriand per mostrare a tribù isolate alcuni di persone immagini di espressioni facciali umane per vedere se le loro interpretazioni di questi corrispondevano al mondo facciali umani.

Si scopre che le espressioni facciali che la maggior parte del mondo usa per rappresentare rabbia, felicità, ansia, paura o sorpresa non sono universali. Gli isolani hanno interpretato le espressioni facciali in modo completamente diverso da come fa il resto del mondo.

Nella nostra cultura, alzare le sopracciglia e allargare gli occhi dovrebbe significare che qualcuno è sorpreso o scioccato. Lo diamo per scontato. Ma gli stereotipi di ciò che pensiamo assomigli alla sorpresa in gran parte dalla cultura, dalla televisione e dai film.

Gladwell descrive un altro esperimento in cui gli psicologi tedeschi colsero le persone alla sprovvista e filmarono le loro espressioni facciali. Il 95% delle persone colte alla sprovvista non ha abbassato la mascella, alzato le sopracciglia e allargato gli occhi.

Sorpresa, gioia, rabbia, amore, paura, ostilità e angoscia in realtà non sembrano come pensiamo. Le espressioni facciali e il linguaggio del corpo non sono semper correlati a come qualcuno si sente effettivamente.

Gladwell usa Amanda Knox come un altro esempio di questo. Amanda Knox era una studentessa americana di scambio residente in Italia, accusata e condannata per l’omicidio della sua coinquilina.

Persone in tutto il mondo il presumevano che Amanda fosse colpevole a causa del suo comportamento apparentemente freddo, impassibile e spietato dopo l’omicidio. Dal momento che sembrava un’assassina, la gente pensava che fosse un’assassina, anche se non avevano prove reali. Alla fine i tribunali italiani liberarono Amanda dal carcere dopo aver scontato 4 anni e la dichiararono innocente.

Amanda è stata gettata in prigione e accusata di omicidio perché si era comportata in modo colpevole, non perché fosse . E quando gli estranei si comportano in un certo modo, gli umani tendono a credere che sia quello che sono realmente. Ma il comportamento non è una rappresentazione accurata del carattere di qualcuno.

I colpevoli a volte si comportano come se fossero innocenti. Le persone innocenti a volte diventano nervose e ambigue, come se fossero colpevoli. I bugiardi a volte sembrano essere onesti. E le persone oneste a volte sembrano mentire.

Le apparenze non sempre corrispondono alla realtà. Gli estranei sono complicati, complessi e difficili da leggere.

Il cattivo sistema di giustizia penale e la società in generale a volte rinchiudono persone innocenti come Amanda Knox per crimini che non hanno commesso perché si sono comportati in modo colpevole. E il mondo a volte permette a predatori e mostri come BernieMadoff, Jerry Sandusky e Larry Nassar di vagare liberi per decenni perché sembravano innocenti.

Giudicare gli estranei in base alle apparenze porta a tutti i tipi di terribili problemi, problemi e disastri.

Quindi la prossima volta che stai per giudicare qualcuno in base alla sua espressione facciale, al linguaggio del corpo o al comportamento, fai un passo indietro. E considera l’idea che la tua interpretazione del comportamento di quella persona potrebbe essere totalmente sbagliata.

4) Non riusciamo a pensare al contesto da cui proviene lo sconosciuto

Il quarto errore cardinale che le persone commettono quando si tratta di estranei è non considerare il contesto e il punto di vista da cui proviene lo sconosciuto.

Gladwell usa il termine “accoppiamento” per descrivere come le persone sono influenzate dal loro contesto. Spiega come 40.000 americani si suicidano ogni anno. La metà di loro usa le pistole per spararsi. I suicidi negli Stati Uniti sono associati alla disponibilità di pistole.

Le persone nella nostra società tendono a presumere che una persona mentalmente angosciata che sta tentando il trovare un modo per farlo in un suicidio dalla circostanza o dalla circostanza. Malcolm che i suicidi, come tutti gli altri comportamenti umani, sono ampiamente spiegati dal contesto. Se gli Stati Uniti vietassero le pistole, si stima che salverebbero circa 10.000 vite all’anno o molte di più.

Gladwell spiega come il Golden Gate Bridge è stato il luogo di oltre 1500 suicidi da quando è stato aperto a San Francisco nel 1937. Più persone si sono suicidate al Golden Gate Bridge in quel lasso di tempo rispetto a qualsiasi altro luogo al mondo.

Lo psicologo di nome Richard Seiden ha seguito 515 persone che hanno tentato il suicidio sul Golden Gate Bridge, ma sono state trattenute inaspettatamente. Solo 25 delle 515 persone che hanno tentato il suicidio si sono suicidate in seguito.

Le loro decisioni di suicida erano legati alla posizione del Golden GateBridge in quel momento specifico. Le loro decisioni di togliersi la vita dipendono dal contesto.

Il contesto un ruolo enorme nel comportamento umano.

Gladwell prosegue parlando di come un criminologo di nome David Weisburd ha esaminato le statistiche sulla criminalità nelle città degli Stati Uniti e in tutto il mondo circa 30 anni fa. E scoprì che circa il 50% dei crimini avveniva nel 3% delle strade. Ciò significa che la grande maggioranza dei crimini ha avuto luogo in determinate strade e isolati, punti caldi. Qualcosa nel contesto di quei luoghi specifici stava influenzando le persone a commettere crimini lì.

La chiamava la legge sulla concentrazione del crimine. Questa legge si applica ancora oggi.

I criminali non commetteranno reati in ogni singolo contesto, in ogni strada, in ogni isolato o in ogni quartiere. E le persone non si suicidano sempre in ogni singolo contesto. Il contesto conta, quando si tratta di tutto.

Quindi, prima di giudicare un estraneo, pensa al contesto e al punto di vista da cui proviene. Come spiega Gladwell, l’ambiente dello sconosciuto è un fattore determinante più grande che pensiamo spesso: “Non guardare lo sconosciuto e saltare alle conclusioni. Guarda il mondo degli estranei.»

Come una cattiva comunicazione tra estranei abbia portato alla tragica morte di Sandra Bland

Gladwell conclude questo libro spiegando come alcune di queste idee hanno avuto un ruolo nella tragica morte di Sandra Bland nel 2015 e tutte le tragedie simili che hanno coinvolto la polizia che ha tolto la vita a persone innocenti.

All’epoca Sandra Bland stava per iniziare un nuovo lavoro alla Prairie View University in Texas. L’ufficiale, di nome Brian Ecinia, le è arrivato dietro. E, come fare tu, si è a un’altra corsia passando per un’altra corsia

Brian la fece accostare per non aver indicatore che stava cambiando corsia. Il filmato mostra che Sandra era molto irritata perché l’unico motivo per cui aveva bisogno di cambiare corsia in primo luogo era perché Brian le era passato dietro. La fece accostare per un’infrazione di cui era la causa.

Per calmare i nervi, si accese una sigaretta. Brian le ha chiesto di spegnerlo. Dal momento che non è contro la legge per lei fumare una sigaretta, ha rifiutato.

L’ufficiale le ha quindi chiesto di scendere dall’auto. Sandra ha rifiutato di uscire. Brian ha perso la pazienza e ha cercato di tirarla fuori dall’auto con la forza, le ha puntato una pistola e ha chiamato i rinforzi.

L’hanno arrestato e portata in prigione. 3 giorni dopo si suicididò impiccandosi nella sua cella di prigione.

Gladwell sottolinea che l’ufficiale era colpevole di molti dei cardinali errori di comunicazione discussi in questo libro.

Brian presumeva di poter capire le emozioni e il carattere di Sandra guardando il suo comportamento.

Sandrawas chiaramente sconvolto, agitato e irritato quando il poliziotto l’ha fermata. Nelle interviste dall’indagine che ha avuto luogo dopo la sua morte, Brian ha spiegato che pensava che l’agitazione di Sandra fosse indicazione un’che potrebbe essere una criminale pericolosa, che potrebbe nascondere un’arma.

Ma si sbagliava. Ha completamente frainteso le sue emozioni e il suo carattere.

C’era una lunga lista di ragioni per cui Sandra era sconvolta in quel momento. Sandra aveva già vissuto una lunga lista di incontri dolorosi con la polizia. Da adulta ha avuto 10 interazioni con la polizia che le hanno portato a 8000 dollari di multa per cui era ancora indebitata. Soffriva anche di un disturbo da stress post-traumatico perché aveva perso un bambino in passato. E quel dolore per la perdita di un figlio l’aveva in precedenza portata a tentare il suicidio.

Si stava trasferendo in una nuova città, lasciandosi alle spalle un passato travagliato e iniziando un nuovo lavoro. E senti che Brian stava per rovinare questo nuovo inizio a causa di un’infrazione minore, che aveva causato

Soshe era sconvolta per una grande varietà di ragioni. Ma dal momento che Brian non conosceva la sua storia passata, pensava che si stesse comportando come una criminale.

E non ha pensato al contesto in cui si trovava Sandra. L’area in cui si è fermato a Sandra non era un ambiente ad alto tasso di criminalità o di droga. Non c’era motivo di presumere che possa essere una criminale.

Gladwell sostiene che gli agenti di polizia di oggi stanno usando tattiche aggressive, come trascinare molte persone per qualsiasi motivo escogitano nel tentativo di confiscare armi, che hanno senso solo nelle aree ad alto tasso di criminalità. Il problema è che stanno usando queste tattiche aggressive in ogni contesto invece che nelle aree in cui sono davvero efficaci.  

Gli agenti di polizia e tutti i cittadini del nostro mondo devono prestare maggiore attenzione al contesto. Quando lo faremo, ci saranno meno tragedie di cattiva comunicazione e meno vittime innocenti.

Come possiamo applicarlo alla nostra vita quotidiana?

Quindi cosa possiamo fare per evitare che errori, tragedie e catastrofi come questa accadano? Come possiamo prevenire questo tragico errore di comunicazione tra estranei?

Gli agenti di polizia, i giudici, le forze dell’ordine, gli inquinti, le persone coinvolte nel sistema di giustizia penale e tutte le persone di tutti i colori, forme e dimensioni possono smettere di esprimere giudizi affrettati sugli in base alle loro espressioni facciali e al loro comportamento.

E attenzione al contesto. Prima di giudicare, presta attenzione all’ambiente da cui proviene e vive lo sconosciuto.

E capisci che le persone non sono sempre ciò che sembrano. Fai del tuo meglio per smettere di valutare le persone solo in base al loro aspetto e comportamento. Renditi conto che gli estranei sono complessi e difficili da capire. Non puoi leggere con precisione il carattere, l’intento o le emozioni di qualcuno in base al loro comportamento.

E ricorda che gli estranei non sono sempre onesti con te. Non tutti sono affidabili. Se vedi anche solo una bandiera rossa o un segnale di avvertimento sulle azioni di un estraneo, è meglio indagare per capire cosa sta davvero succedendo, prima che sia troppo tardi.

Comprendendo ed evitando questi errori cruciali quando si parla con estranei, possiamo evitare queste tragedie e rendere questo un mondo migliore.